Doar Proat Lub

Een dag doorgebracht zonder het zien of horen van schoonheid, zonder het overdenken van een mysterie of het zoeken naar waarheid, is een verloren dag.

-Lewis Mumford-

Hoe Winston Churchill over Joden dacht

Hieronder staat een artikel van Winston Churchill dat hij in 1920 schreef over de Russische revolutie en wie daar volgens hem verantwoordelijk voor waren. Het is een veelzeggend stuk, dat een goede inkijk geeft in de wereld van de jaren 20 van de vorige eeuw en hoe er toen in hogere kringen over Joden werd gedacht.

De meest opvallende punten uit het stuk zijn mijns inziens dat Churchill de Russische revolutie vrijwel geheel op het conto van de Joden schrijft. Sterker nog, bijna iedere revolutie uit de 19e en 20e eeuw komt volgens Churchill voort uit Joodse kringen.

Churchill keurt de wraakacties en pogroms die volgen op de revoluties ten strengste af en stelt dat vooral onschuldige Joden daar de dupe van werden.

Het meest opvallende is denk ik de laatste zin van zijn artikel. Als je bedenkt dat Engeland, met de Balfour verklaring, aan de basis staat van de staat Israël, dan is het misschien al te toevallig dat juist tijdens de Russische revolutie in 1917 ook deze Balfour verklaring werd afgegeven. Was dit wellicht een poging om de revolutionaire Joodse Bolsjewieken impotent te maken door middel van het zionisme? Steunde de Britse elite het zionisme om het Bolsjewisme in te dammen en de steun van de Joodse Amerikaanse lobby te verkrijgen? Ook veelzeggend is de zin waarin Churchill schrijft dat Trotsky een wereldwijde communistische staat onder Joodse leiding nastreeft.

Eigenlijk was Churchill volgens dit artikel, in hedendaagse termen, een Aluhoedje eem Wappie, een complotdenker…

Illustrated Sunday Herald, 8 Februari 1920, pagina 5

Het Zionisme versus het Bolsjewisme

Winston S. Churchill

Sommige mensen houden van Joden en anderen niet; maar geen weldenkend mens kan twijfelen aan het feit dat ze zondermeer het meest bijzondere en opmerkelijke ras ter wereld zijn.

Toch kan het zo zijn dat dit bijzondere ras tegenwoordig aan de basis staat van het produceren van een systeem van moraal en filosofie, dat net ze kwaadaardig is als het christendom goedaardig was, dat als het niet wordt tegengehouden, alles vernietigd wat het christendom heeft opgebouwd. Het lijkt wel of het evangelie van de Christus en de Antichrist voorbestemd waren uit hetzelfde ras voort te komen; en dat dit mystiek en geheimzinnige ras is verkozen voor uitzonderlijke manifestaties, van zowel het goddelijke als het duivelse.

De genationaliseerde Russische Joden, ondanks alle ellende en tegenslagen die ze hebben verdragen, zijn in staat gebleken een eerbare en succesvolle rol te vervullen binnen het Russische leven. Als bankiers en industriëlen hebben ze zich ingezet voor de ontwikkeling van de Russische economie en ze speelden een belangrijke rol in het opzetten van Russische coöperaties. In de politiek geven ze hun steun vooral aan linkse progressieve bewegingen en ze hechten veel waarde aan vriendschap met Frankrijk en Groot Brittannië.

Internationale Joden

In tegenstelling tot al deze Joodse inspanningen zien we de opkomst van de Internationale Joden. De aanhang van dit sinistere bondgenootschap zijn meestal mannen die voortkomen uit ongelukkige bevolkingsgroepen van landen waar Joden vervolgd worden vanwege hun ras. De meeste van hen hebben het geloof van hun voorvaderen verlaten en hebben geen enkel geloof meer in een hiernamaals. Deze beweging onder de Joden is niet nieuw. Van de dagen van Spartacus-Weishaupt tot die van Karl Marx, tot Trotsky(Rusland), Bela Kun (Hongarije), Rosa Luxebourg (Duitsland) en Emma Goldman (Verenigde Staten), is dit wereldwijde complot tot het omvergooien van de beschaving en de reconstructie van de samenleving op basis van aanhoudende ontwikkeling, van jaloerse kwaadwilligheid en onmogelijke gelijkheid, langzaam blijven groeien. Het heeft, zoals Mrs. Webster al aan toonde, een grote rol gespeeld in de Franse revolutie. Het is de oorsprong van iedere gezagsondermijnende beweging geweest gedurende de 19e eeuw; en uiteindelijk, hebben deze uitzonderlijke personages uit de onderwereld van de Europese en Amerikaanse steden het Russische volk bij de haren gepakt en zijn ze de onbetwiste leiders van dat enorme rijk geworden.

Terroristische Joden

Er is geen noodzaak om de rol, die de Internationale atheïstische Joden hebben gespeeld in de creatie van het Bolsjewisme en het tot stand komen van de Russische revolutie, te overdrijven. Het is zeker een grote rol geweest. De meerderheid van de leiders was van Joodse afkomst en de inspiratie en aansturende krachten kwamen ook van Joodse leiders. Tus Tchitchrin, een echt Rus, wordt totaal overschaduwd door zijn ondergeschikte Litvinoff en de invloed van Russen als Bukharin of Lunacharski kan niet vergeleken worden met de macht van Trotsky of zelfs Zinovieff, de dictator van de Rode Citadel (Petrograd) of van Krassin of Radek—allen Joden. Binnen de Sovjet instituties, is de overheersing van de Joden helemaal verbazingwekkend en de vooraanstaande en belangrijkste posities binnen de organisatie die contra revoluties moet tegengaan worden ook door Joden vervuld.

Dezelfde duivelse aanwezigheid van Joden zagen we terug gedurende de terreur periode van Bela Kun in Hongarije. Hetzelfde fenomeen zien we terug in Duitsland, vooral in Beieren, waar deze waanzin de kans krijgt om te parasiteren op de tijdelijke terugval van het Duitse volk. Natuurlijk zijn er ook veel niet Joden in deze landen die net zo slecht zijn als de Joodse revolutionairen maar toch is de rol van de laatstgenoemde groep enorm disproportioneel naar hun aandeel van de bevolking.

Beschermer van de Joden

Het is logisch dat er nu enorme wraakgevoelens leven onder het Russische volk. Waar het gezag van Generaal Denikin gold, was de Joodse bevolking beschermd en werden maatregelen getroffen door zijn officieren om wraakacties te voorkomen en mensen die zich daaraan schuldig maakten te bestraffen. Dit was zo opvallend dat Generaal Deniken door de propaganda van Petlurist werd afgeschilderd als de beschermer van de Joden. Twee nichtjes genaamd Healy, familie van Tim Healy, lieten volgens hun persoonlijk ervaringen in Kiev optekenen dat in twee gevallen officieren die zich schuldig maakten aan overtredingen tegenover Joden, in rang werden verlaagd en naar het front werden gestuurd. Maar er is ook een groep bandieten, die binnen het Russisch rijk steeds groter wordt, die hun bloedlust botvieren op de onschuldige Joodse bevolking wanneer ze maar de kans krijgen. De bandiet Makhno, de horden van Petlura en Gregorieff, die zich manifesteren met brute slachtpartijen en misbruik maken van de domme massa en haar bereidwilligheid tot antisemitisme in haar vuilste vormen. Het feit dat in veel gevallen, Joodse belangen en Joodse heilige plaatsen, worden uitgezonderd, door de Bolsjewisten, van hun universele vijandigheid, geeft aanleiding om het Joodse ras te associëren met de schurkenstreken die nu door hen worden uitgevoerd.

Een thuisland voor de Joden

Het zionisme, is binnen het Joodse ras de derde politieke opvatting, en in scherpe tegenstelling tot het internationaal communisme.

Het zionisme was binnen de Bolsjewistische kringen al een factor van belang binnen de Russische politiek als concurrent voor het communisme. De wijze waarop Trotsky de zionisten aanviel en in het bijzonder Dr. Weissmann, was veelzeggend. Het was voor hem duidelijk dat zijn plannen voor een wereldwijde communistische staat onder Joodse leiding, werden gedwarsboomd door dit nieuwe ideaal, dat de energie en hoop van Joden in alle landen focust op een veel simpeler, eerlijker en beter te bereiken doel. De strijd die nu begint tussen de zionistische Joden en Bolsjewistische Joden is niets minder dan een strijd om de ziel van het Joodse volk.

Einde Artikel

Hieronder een voorbeeld van hoe het er aan toe ging tijdens de zuiveringen van Stalin. Dit is een film over de moord op zo’n 21.000 Poolse soldaten in 1940 door de Bolsjewieken. De eerste massamoord van WO2 in Europa.

De wonderlijke familie Biden en de laptop from hell

Joe Biden en zijn eerste vrouw Neilia, hadden 3 kinderen. Hunter, Beau en Naomi.

In 1972 kwamen Neilia en Naomi om bij een auto ongeluk. Joe zou daarna uiteindelijk trouwen met een vrouw genaamd Jill trouwen. Hij kende haar al omdat ze tijdens het auto ongeluk de babysitter van de Bidens was.

Dat lijkt normaal...ze kregen een dochter genaamd Ashley. Ashley leeft een rustig leven en zit vaak in verslavingsklinieken voor diverse verslavingen. Helaas is de meest verstandige en normale van de drie, Beau, in 2015 overleden door een hersentumor.

Hij was getrouwd met Haillie en ze kregen 2 kinderen, een jongen en een meisje genaamd Natalie, die 11 jaar oud was toen haar vader overleed.

In 2015 kwam broer Hunter zijn schoonzuster Haillie ‘troosten’, hij was destijds getrouwd met Kathleen Biden sinds 1993.

Hij krijgt een seks relatie met de vrouw van zijn overleden broer in 2015...zijn vrouw Kathleen kwam er achter en ze gingen scheiden.

Hunter gaat bij zijn ex schoonzuster/vriendin Haillie en haar 2 kinderen wonen.

Intussen naait hij een beetje in het rond met strippers en maakt een stripper zwanger.

In 2018 wordt hij daarvoor door Haillie op straat geschopt.

Hij ontkent dat het zijn kind is, hoewel een vaderschapstest laat zien dat het zijn kind is. Hij trouwt uiteindelijk met een vrouw genaamd Melissa in 2019 na een relatie van 6 dagen.

Daar eindigt het verhaal nog niet.

Dan is daar de laptop uit de hel...vol met emails, tekstberichten, fotoś, kinderporno, video's en ander smerig materiaal.

Hunter Biden bracht de laptop naar een reparateur in Delaware, waar hij woonachtig is.

Hij schijnt de laptop in het water te hebben laten gevallen onder invloed van Crystal Meth.

Daarna vergat hij de laptop en betaalde de 85 euro kosten ook niet aan de reparateur en daardoor kwam de laptop in het bezit van de reparateur.

Toen de reparateur zag wat er op de harde schijf van de laptop stond nam hij contact op met de FBI, waarop geen reactie kwam.

UIteindelijk kwam de laptop bij Rudy Giulianni terecht die hem daarna aan de politie van Delaware gaf nadat hij 4 kopieën had gemaakt van de harde schijf.

Het bleek dat er aardig wat kinderporno op stond...in veel gevallen waren er Chinese kinderen bij betrokken die Hunter op de vele zakenreizen naar China ontmoette.

De CCP, Communistische Chinese Partij, gebruikt dit materiaal om Hunter Biden te chanteren.

Ze brengen je in contact met de meisjes en filmen je dan zonder dat je het weet en vervolgens houden ze je met dit materiaal en smeergeld aan het lijntje, zodat ze goede deals met vader Joe Biden kunnen sluiten.

Hunter Biden kreeg miljoenen dollars voor de gunsten van zijn vader in de 8 jaar dat hij vice president was. Hunter maakte de contacten en deelde het geld met zijn vader.

Joe Biden verkocht zijn land met hulp van zijn aan crystal meth verslaafde zoon.

Het wordt nog erger. Er werden emails van de laptop van Hunter gepubliceerd tussen Beau Biden’s weduwe, Haillie en Joe Biden in 2017/2018 toen zij en Hunter nog samenleefden.

Ze hadden over het grensoverschrijdende seksuele leven van Hunter tegenover haar 14 jarige dochter Natalie. Hunterś eigen nichtje.

Haillie vertelde Joe dat ze het gevoel had dat ze haar eigen kinderen in gevaar bracht door haar relatie met Hunter.

Joe wist van de contacten van Hunter met zijn nichtje en adviseerde zijn schoondochter om in therapie te gaan.

Niemand ging naar de politie en het misbruik escaleerde daarna nog verder.

Dat was de reden dat ze haar relatie met Hunter verbrak.

Tussen de fotoś van Hunter, waar hij seks had met 14 jarige Chinese meisjes, zaten ook naaktfotoś van een ander 14 jarig meisje en van Hunter met haar in seksuele poses.

Dat was dus zijn 14 jarige nichtje.

Zij was 14 en hij 48!!!

Kortgezegd. Een man die zijn eigen huishouden en gezin niet kan kort houden heeft niets te zoeken in het Witte Huis.

Volgens Rudy zit er nog meer in het vat met betrekking tot Joe Biden.

O.a. dat Joe Biden rijk werd van het witwassen van buitenlands geld in de V.S. waarbij hij zijn zoon als tussenpersoon gebruikte.

Biden is zo corrupt als het maar kan en zelfs Hillary Clinton lijkt bij hem vergeleken een non.

Misschien maakt dat ook duidelijk waarom Obama niet achter hem wou staan tot hij de laatst overgebleven kandidaat was bij de Democraten.

Twitter…een links liberaal wapen?

Ik werd onlangs definitief van Twitter verwijderd. Ik geloof na de vijfde waarschuwing. Allemaal kleine dingetjes die op een normaal platform met vrije meningsuiting geen probleem zouden zijn. Geen bedreigingen of racisme.

Enerzijds vond ik het jammer omdat je door de jaren heen toch iets opbouwt en je je mening af en toe met veel mensen kan delen.

Per jaar zo’n 2,5 miljoen hits volgens Twitter analytics en dan begin je daarna weer op nul…

Aan de andere kant is het misschien wel goed omdat Twitter een verslaving was en je er weer van bewust wordt dat jouw mening eigenlijk nauwelijks enige invloed heeft en dat de meeste mensen die je volgen eigenlijk niets met je op hebben of er alleen voor sensatie op zitten.

Wat me ook al opviel is dat in protest of beroep gaan tegen de beslissing van Twitter geen enkel nut heeft. Zij hebben een totaal onoverzichtelijke en niet transparante manier van werken.

Tegelijkertijd vond er iets heel interessants plaats met Twitter. Elon Musk gaf aan dat hij het platform wou overkopen nadat hij aan zijn volgers op Twitter had gevraagd of de vrijheid van meningsuiting nog wel goed tot zijn recht kwam op Twitter.

Er ontstond daarna een onthullende serie van gebeurtenissen.

Ten eerste probeerden de Twitter bazen nog te slijmen met Musk maar al gauw begrepen ze dat dit het einde van hun linkse speeltje zou zijn.

Iedereen die op Twitter zit weet dat linkse meningen en linkse agenda punten voorrang krijgen op Twitter. Linkse mensen kunnen veel meer flikken dan rechtse mensen en worden zelden tot nooit van Twitter geschorst.

Al snel kwamen er protesten uit de links liberale hoek dat het niet moest kunnen dat een miljardair zoveel invloed had en dat hij zo maar zo’n platform kon overnemen.

Dat Facebook en bijna alle grote tech en media bedrijven in handen zijn van links georiënteerde mensen was echter nooit eerder een probleem.

De communisten en fascisten kropen uit hun holen om te vertellen dat absolute vrijheid van meningsuiting eigenlijk levensgevaarlijk was. Oud minister onder Clinton Robert Reich schreef zelfs dat een vrijheid van meningsuiting zonder grenzen zou leiden tot totalitarisme.

Het kwam er kortom op neer dat de links liberalen bang waren dat ze het narratief niet meer konden bepalen. Twitter is blijkbaar erg belangrijk als het om serieuze meningsvorming gaat op deze aardkloot.

Een ander punt dat naar voren kwam is de wijze waarop ze de algoritmen hebben geprogrammeerd en of de Twitter wellicht wel heel close was met de Amerikaanse overheid.

Is Twitter misschien een CIA platform dat de mening op deze wereld moet vormen richting een naar de CIA gewenste vorm? Een voortzetting van Operation Mockingbird?

Is het Twitter bestuur doodsbenauwd om de algoritmen prijs te geven omdat dan misschien blijkt dat ze al jarenlang de zaak aan het besodemieteren zijn? Dat ze bewust bepaalde algoritmen zo hebben ingevoerd dat de links liberale meningen gemeengoed zouden worden?

Musk legde een mega bod neer voor de Twitter aandelen. 54% hoger dan de huidige marktwaarde maar het Twitter bestuur was niet van plan om die aandelen te verkopen, terwijl een meerderheid van de aandeelhouders waarschijnlijk wel oren had naar deze deal.

Gelukkig kwam er hulp van de bazen van de wereld. Het investeringsfonds Vanguard dat ongeveer driekwart van de wereld bezit…zij zorgden dat ze de meeste aandelen in handen kregen en ook een prins uit Saoedi Arabië deed een duit in het zakje.

Twee super kapitalisten die schijt hebben aan vrije meningsuiting kwamen Twitter te hulp tegen de boosaardige Musk die zomaar de vrijheid van meningsuiting wil herstellen op Twitter.

Om Musk dwars te zitten was er gelukkig nog de mogelijkheid om een soort zelfmoordpil te slikken en dat deed het Twitter bestuur dan ook…zonder dit voor te leggen aan de aandeelhouders. Ze kunnen denk ik ook flinke schadeclaims verwachten de komende weken van ontevreden aandeelhouders die veel geld zijn verloren en binnenkort kan Musk de zaak waarschijnlijk alsnog overnemen voor veel minder geld…

Afijn…dit hele overname circus is alleen al mooi omdat het feilloos blootlegt hoe de media en de sociale media werken en in handen zijn van een links liberale elite die helemaal geen belang hebben bij vrijheid, vrijheid van meningsuiting of democratie…het enige wat ze willen is hun visie opleggen aan de rest.

De waan van de dag

Alles wat ik weet komt uit de kranten en dat is mijn alibi voor mijn onwetendheid schreef Will Rogers en Edward Murrow zei: een natie van schapen creëert een overheid van wolven.

Na twee jaar dagelijks nieuws over Corona is het beeld compleet verschoven naar de oorlog in de Oekraïne. We krijgen van onze overheid en media een zeer eenzijdig beeld voorgeschoteld. Rusland en Poetin slecht, Oekraïne en Zelensky goed is het simplistische beeld.

De Nederlandse burger die zich twee jaar lang heeft laten opdraaien door de overheid door met mondkappen rond te lopen, QR codes te gebruiken en zich aan alle maatregelen te houden, lopen nu weer te schreeuwen dat wij in oorlog met Rusland zijn en proberen te deugen door Oekraïense vlaggetjes te plaatsen in hun profielen op social media. Zelf gaan ze natuurlijk nooit naar het front…dat moeten anderen opknappen. In de V.S. hebben ze daar een term voor. Chicken Hawks of te wel Kippen havikken. Onze politici en de Navo weten al jaren dat ze met vuur spelen en dat ze de Oekraïne opofferen voor westerse belangen. Het is een schaakspel en iedere grootmeester kan bij een bepaalde zet de tegenreactie voorspellen. In dit geval was de reactie van Rusland ook voorspelbaar. De oekraïne is enorm belangrijk voor Rusland als bufferstaat maar ook als toegangspoort tot de Europese markt. Rusland wil een Euraziatisch rijk zijn. Op die manier kunnen ze twee markten bedienen.

Voorspelbaar dus. De burgers in de Oekraïne betalen de hoofdprijs maar wij moeten nu ook een prijs betalen. We krijgen weer een berg vluchtelingen, we betalen de hoofdprijs voor energie, de inflatie gaat omhoog en zometeen kunnen we weer miljarden betalen om het corrupte Oekraïne bij de Eu te halen.

In zowel Rusland als de Oekraïne is er geen democratie, in beide landen worden kritische geluiden uit de media en de samenleving kapot gemaakt en in beide landen zijn corrupte mensen aan de macht die zichzelf met miljarden verrijken.

In de oude Sovjet Unie wisten de mensen dat ze werden voorgelogen door hun overheid en door hun media. Iedereen wist dat de Pravda pure staatspropaganda was dus niemand nam dat serieus. Wij leven samen met mensen die geloven dat het nieuws wat de NOS brengt 100% onafhankelijk en correct is en dat hun krantjes de enige echte waarheid brengen.

Het nieuws wordt aan alle kanten gekleurd. Bijna alle kranten en media bedrijven zijn in handen van bedrijven die ook weer belangen hebben in bijv. de wapenindustrie of de farmaceutische industrie. Hoofdredacteuren hebben zelf politieke voorkeuren en maken politieke keuzes. Ieder weldenkend mens beseft dat onafhankelijkheid en objectiviteit niet bestaat. Alles wordt bekeken vanuit een bepaald perspectief.

Inmiddels zijn we zo ver afgezakt in het westen dat Russische tv zenders en Nieuws bedrijven zoals Russia Today worden geweerd van het internet en de televisiekanalen in Europa. We mogen die kant van het verhaal dus niet horen. Wij mogen dus niet zelf een mening vormen. We mogen alleen de westerse propaganda tot ons nemen. Die houdt ongeveer in dat de NAVO 100% goed is en Rusland honderd procent slecht.

In de media wordt een hetze gecreëerd, want we moeten allemaal, als 1 volk achter de EU en de NAVO staan. Inmiddels werden ruiten ingegooid van Russische winkels, werd de Russische Dirigent van het orkest in München ontslagen omdat hij geen afstand van Poetin wilde doen, worden Russen geweerd bij allerlei evenementen en worden allerlei Russische producten, zoals wodka, geboycot.

Ik kan me niet herinneren dat we ooit 1 fles coca cola minder hebben gedronken omdat de Verenigde Staten. Vietnam, Irak, Syrië of Afghanistan aanviel…

De koude oorlog is weer terug en daarmee kunnen ze Rusland uitsluiten van de westerse markten, kan de wapenindustrie weer vele duizenden miljarden verdienen, kunnen de westerse olie en gasbedrijven weer miljarden verdienen en kunnen we thuis de energietransitie versneld doordrammen.

Het gekke is ook dat we niets meer horen van terrorisme, Al Qaida of Isis. We zien geen aanslagen meer. Blijkbaar hadden ze die boeman even niet nodig tijdens corona en nu we de koude oorlog weer hebben opgetuigd kunnen de terroristen weer wat rustiger aan doen.

De Rusland haat van nu deed me denken aan het McCarthyisme in de Jaren 50 in de Verenigde Staten, toen iedereen die pro Rusland was of communistische sympathieën had een beroepsverbod kreeg.

Er ontstond daar een ware heksenjacht en burgers gingen elkaar aangeven op verdenking van communisme.

Het vreemde is dat het toen om mensen van de links liberale kant ging en nu om mensen van de conservatief rechtse kant.

Als je nu zegt neutraal te willen blijven in het Rusland-Oekraïne conflict, wordt je in de media afgemaakt. Er werden zelfs oproepen gedaan bij Op1 dat de neutrale houding van Thierry Baudet richting landverraad ging. Vroeger werd je daarvoor opgehangen zei de oude baas van de militaire inlichtingendienst.

Hoe vreemd is het dat iemand als Baudet, die zich al jaren sterk maakt voor Nederland en het Nederlandse volk. Die opkwam voor vrijheid en grondrechten in Corona tijd. Die voorzag dat het klimaatbeleid ons een stuk armer zou maken. Die de autonomie van Nederland wil versterken tegenover de EU, die tegen massa immigratie is, die pleit voor meer democratie, voor referenda en en gekozen burgemeesters, die al in 2016 voorzag dat het associatieverdrag met de Oekraïne zou leiden tot een conflict met Rusland en een lidmaatschap van de EU van de Oekraïne en daar toen een referendum over heeft weten op te zetten waarbij een grote meerderheid aangaf tegen het aantrekken van de banden met de Oekraïne te zijn.

DIE man wordt nu weggezet als landverrader terwijl de mensen van D66, CDA, VVD, ChristenUnie, PVDA en Groenlinks ons al jaren uitleveren aan allerlei internationale verdragen en internationale instituten als het World Economic Forum en steeds meer autonomie weggeven aan de EU en ons al twee jaar van lockdown naar lockdown slepen…dat zijn nu de patriotten..

De waan van de dag regeert…

Verzet begint met vragen stellen die je dan vervolgens weer aan een ander stelt zegt Remco Campert in zijn gedicht "Verzet"

Misschien dat het tijd wordt dat de Nederlandse bevolking eens wat meer vragen gaat stellen en niet alles maar voor zoete koek slikt wat hun wordt voorgeschoteld door de media en de overheid.

Het grote schaakspel

De adviseur van de Amerikaanse president Carter en prominent lid van de Trilaterale Commissie Zbigniew Brzezinski schreef in zijn boek “Het Grote Schaakbord” over het belang van Centraal Azië. Wie die regio beheerst, beheerst de wereld…was zijn motto.

Die landmassa verbindt de belangrijkste economische gebieden van de wereld en over die landmassa lopen de belangrijkste handels, olie en gas lijnen.

Het is opvallend dat de meeste conflicten op de wereld ook rond dit soort belangrijke handels, olie en gas lijnen plaatsvinden, zoals te zien op de foto hierboven.

Het is dus ook niet zo vreemd dat we vooral in die regio veel oorlogen en conflicten zien.

De supermachten van de wereld, de V.S., Rusland en China spelen een wereldwijd schaakspel. De zetten in het schaakspel zijn voor grootmeesters voorspelbaar en bij dit geopolitieke schaakspel is dat niet anders.

Brzezinski, kwam oorspronkelijk uit Polen en had van daaruit ook een grondige hekel aan Rusland.

Brzezinski zei over de Oekraïne: De Oekraïne is een nieuw en belangrijk gebied op het grote schaakbord van EurAzië.. Het is van vitaal belang dat de Oekraïne onafhankelijk wordt om Rusland te transformeren want zonder de Oekraïne is Rusland geen EurAziatisch rijk meer.

Met andere woorden de V.S weet dondersgoed dat ze de Oekraïne gebruiken om Rusland te breken. Als de Oekraïne namelijk bij de EU en de NAVO komt dan is Rusland de mogelijkheid kwijtgeraakt om in 2 continenten macht uit te oefenen.

De Oekraïne wordt dus gebruikt als schaakstuk in het grote geopolitieke schaakspel om Rusland uit te schakelen en de Oekraïners worden daarvoor opgeofferd.

Het westen heeft hier dus veel bij te winnen.

Ten eerste was er altijd al het doel van de V.S. en Engeland om er voor te zorgen dat er nooit een goede band zou ontstaan tussen Duitsland en Rusland. Duitsland werd begin vorige eeuwe een concurrent voor England/V.S. en de opkomst van Duitsland moest worden gestopt. Ze waren vooral bang dat het industrieel zeer sterke Duitsland zou samenwerken met Rusland omdat de Duitsers dan goedkoop en makkelijk aan grondstoffen zouden komen en onafhankelijk van de Engelse en Amerikaanse grondstoffen zou worden.

De laatste decennia zagen we een toenadering tussen Duitsland en Rusland. Ondermeer de Nordstream Gas Lijnen die Duitsland en Nederland van goedkoop Russisch gas moesten voorzien.

Is het toevallig dat er direct een oorlog ontstond in de Oekraïne die deze samenwerking dwars ging zitten?

Het westen beloofde de Oekraïners allerlei zaken die ze niet waar konden maken, zoals een NAVO lidmaatschap en een EU lidmaatschap, waardoor de pro EU Oekraïners steeds meer branie kregen tegenover Rusland.

Iedere wereldmacht wil controle over haar buren. Dat is voor Rusland niet anders dan China of de V.S. Het is triest en een kwalijke zaak voor vrijheid en democratie maar het is een keiharde realiteit.

De ramkoers die de V.S en de EU/England uitzetten tegenover Rusland kon niet anders leiden dat tot dit conflict.

Het westen heeft nog veel meer te winnen bij dit conflict. Door deze dreiging van Rusland en de oorlog in de Oekraïne zullen veel Europeanen geneigd zijn om voor een Europees leger te zijn. Ook kunnen de Europese regeringen druk zetten op de energietransitie door dit conflict. De Europese leiders zullen nu nog meer gaan hameren op de omschakeling naar andere energiebronnen dan gas of olie.

Verder hebben natuurlijk alle niet Russische leveranciers van olie en gas, op de lange termijn, voordeel van dit conflict. Ook de wapenindustrie gaat weer duizenden miljarden verdienen dankzij deze vernieuwde koude oorlog die waarschijnlijk weer decennia gaat aanhouden.

De Europese burgers worden door hun eigen overheden bestolen en bedrogen en het conflict in de Oekraïne zal, na 2 jaar Corona crisis, de Europese burgers nog meer richting de Great Reset en Agenda 2030 duwen.

Nu buitelen de Nederlandse politici over elkaar heen om Poetin en de oorlog te veroordelen terwijl ze zelf aan de basis staan van dit conflict.

Een ongelooflijk hypocriet stelletje daar in de 2e kamer die zeer selectief verontwaardigd zijn. Ik hoor ze nooit zo reageren als de V.S. een land aanvalt.

Het mooiste is nog dat ze Baudet van landverraad betichten terwijl die nu juist al jaren pleit voor een onafhankelijk, soeverein Nederland dat uit de EU stapt, met veel minder migranten en islam invloeden…hoezo landverrader.

De mensen die ons willen uitleveren aan de EU, immigranten belangrijker vinden dan Nederlanders en het WEF en de Islam ruim baan geven komen dan toch eerder aan bod als landverrader zou ik zeggen.

Trouwens nooit geweten dat je sinds de val van de muur niet pro Russisch mag zijn.

Het is toch typisch dat we nu in Nederland blijkbaar allemaal fan van de Oekraïne zijn terwijl we een paar jaar terug bij het referendum over het associatieverdrag met de Oekraïne in grote meerderheid tegen stemden.

We wilden de Oekraïne niet bij de EU en de NAVO omdat we de problemen wel aan zagen komen en nu zou het in eens anders zijn?

Natuurlijk zijn we ook geen fan van Poetin maar we begrijpen hoe de wereld werkt en zijn niet van gister.

Rutte en co vinden het blijkbaar gerechtvaardigd dat de Nederlandse burger de portemonnee moet trekken om de Oekraïne binnen de EU te trekken. Als de Oekraïne bij de EU komt gaat ons dat weer vele miljarden kosten omdat zeer corrupte land stabiel te maken en de Nederlandse arbeiders krijgen weer concurrentie van goedkope arbeidsmigranten uit de Oekraïne wat de lonen weer gaat temperen.

Wij en onze kinderen en kleinkinderen krijgen de rekening in de maag gesplitst door de Eurofielen en globalisten.

Denk daar eens goed over na als u in het stemhokje staat op 16 maart.

De huidige coalitie zit er niet voor de Nederlandse burger maar vooral om de internationale afspraken na te komen.

Biderman’s Opsomming van Drukmiddelen is een opsomming die ontwikkeld is door de socioloog Albert Biderman in 1957 om de Chinese en Koreaanse martel methoden weer te geven op Amerikaanse gevangenen in de Koreaanse oorlog.

De opsomming geeft 8 martel methoden die een individu psychisch kunnen breken.

Hier de 8 martelmethoden met daaronder de link naar de huidige tijd met de methoden die onze overheden gebruiken tijdens de Corona crisis.

1 Isolatie (1956 Opsomming van drukmiddelen)

-Ontmeem het individu een sociaal netwerk zodat ze zich niet kunnen verzetten

-Maak het individu afhankelijk van de gijzelnemer

-Het individu gaat zich intens zorgen maken om zichzelf

Isolatie (Covid 19)

-afstand houden

-quarantaine

-zelf isolatie

-isolatie van geliefden

2 Monopoliseren van waarneming 1956

-Fixeert alle aandacht op de huidige netelige situatie

-frustreert alle actie die niet gericht is op medewerking

-Schakel motivatie uit die niet wordt gecontroleerd door de gijzelnemer

Monopolisatie van waarneming (covid 19)

-Beperk bewegingsvrijheid

-Voorkom samenkomsten zoals demonstraties, sport, concerten

-Domineer alle media 24/, censureer informatie

3 Veroorzaakte zwakte 1956

-verzwak de mentale en fysieke mogelijkheid om je te verzetten

-mensen raken uitgeput door spanning en angst

Veroorzaakte zwakte (covid 19)

-Verplicht thuisblijven, alle media is negatief en zaait angst

-sporten en sociaal contact is verboden

4 Bedreigingen 1956

-Houdt spanning en wanhoop in stand

-Verplichtingen en gevolgen voor het niet meewerken

Bedreigingen covid 19

-Dreig met het sluiten van winkels en bedrijven met hoge boetes

-Quarantaine kampen en verplichte vaccinatie

5 Incidenteel toegeeflijk 1956

-Geeft motivatie voor medewerking

-Laat je niet wennen aan ontberingen

-Creëert hoop voor verandering en vermindert verzet

-Houdt mensen in het onzekere

Incidenteel toegeeflijk

-Laat sommige sectoren heropenen

-Laat restaurants open maar niet volledig

-Laat meer mensen bij elkaar komen

-Na de toegeeflijkheid weer strengere regels

6 Laat je almacht zien 1956

-Laat zien dat verzet zinloos is

-Laat zien wie de baas is

-Geeft motivatie voor medewerking

Laat je almacht zien (covid 19)

-sluit hele economieën wereldwijd

-creëer geld uit niets

-Ontwikkel totale controle met nanochips en andere technieken

7 Vernederen 1956

-Verzet lijkt erger dan meewerken

-Creëert gevoel van hulpeloosheid

-Creëert angst voor vrijheid en afhankelijkheid van gijzelnemer

Vernederen (Covid 19)

-Beschaam mensen die weigeren een mondkap te dragen en geen afstand houden

-Laat mensen in rijen en achter lijnen staan

-Overal handen schoon maken

8 Zinloze regels handhaven 1956

-Ontwikkeld de gewoonte om mee te werken

-De eisen die gesteld worden zijn onlogisch en tegenstrijdig

-De regels over wat meewerken is kunnen veranderen

-Laat nog eens zien wie de baas is

Zinloze regels handhaven covid 19

-Familie leden moeten afstand houden

-Thuis mondkappen dragen, mondkap tijdens seks of seks op afstand

-Steeds veranderlijke regels over aantal mensen dat bij elkaar mag komen

-De hele dag handen wassen

(Ik kwam deze zeer genuanceerde en sterke brief tegen en vroeg toestemming om die hier op mijn website te plaatsen. De brief geeft in mijn ogen heel sterk aan dat de nuance compleet zoek is in het corona debat en dat er niet meer nuchter wordt nagedacht over andere oplossingen dan een vaccin.)

Ik ben onderdeel van de bubbel van progressief stemmende lezers van NRC/Trouw/Volkskrant etc, liefhebbers van filmhuis, theater, literatuur, musea. Het is de bubbel waarin ook veel kritiek klinkt op ongevaccineerden. Ik deel de ergernis over complotdenkers. Maar wat ik ingewikkeld vind is dat iedereen die niet gevaccineerd is in de steeds sterkere publieke polarisatie over een kam geschoren wordt; de nuance is ver te zoeken. Terwijl het in mijn ervaring om een nogal diverse groep gaat, inclusief veel intelligente, sociale, maatschappelijk betrokken mensen. Het afgelopen jaar probeer ik in allerlei verbanden steeds actief de dialoog te zoeken omdat ik geloof dat naast zorg voor elkaar, empathie en onderling begrip de sleutel zijn om het als samenleving een beetje te kunnen redden met elkaar. De respectloze uitlatingen van Hugo de Jonge dragen hier bepaald niet aan bij.

De meeste gevaccineerden die ik spreek geven aan dat ze ervoor kozen uit zorg voor hun gezondheid en omdat ze de overtuiging hebben dat het de beste sociale keuze is. En de laatste maanden steeds meer omdat het de toegang tot reizen en veel sociale activiteiten geworden is. Al die redenen begrijp ik, hoewel ik het ingewikkeld vind dat mensen zich om niet-medische redenen gedwongen voelen tot vaccineren. Het valt mij in mijn privé- en professionele omgeving echter op dat mensen (wel én niet ingeënt) die hun vragen hebben bij vaccineren als dé oplossing of bij het coronabeleid in z’n algemeenheid, daar heel voorzichtig mee zijn: ze zijn bang voor repercussies of om in de foute hoek gezet te worden. Het is al snel een taboe geworden, want je wekt de indruk asociaal te zijn. En zo lijkt kritiek nu vooral het domein geworden te zijn van wappies en complotdenkers, terwijl die kritische groep echt veelkleuriger is. Zie bv. de LinkedIn-posts van CEO van het OLVG-ziekenhuis Maurice van den Bosch, die zich overtuigd liet vaccineren maar steeds vaker zijn zorgen uit over de toenemende controledrang van de overheid. Moedig voor iemand op zijn positie: hij heeft ‘skin in the game’ zoals dat zo mooi heet – en hij is zeker niet de enige in de ziekenhuis- en zorgwereld.

Door de invoering van de QR-code wordt de maatschappelijke tweedeling versterkt, niet in het minst door de ontmenselijkende manier waarop over de groep ongevaccineerden gesproken wordt. De QR-code is voor deze toepassing ethisch gezien discutabel (zie bv. wat filosoof René ten Bos en klinisch ethicus Erwin Kompanje hierover zeggen) en roept ook bij gevaccineerden gemengde gevoelens op: ik ken er meerderen die weigeren deze app op hun telefoon te installeren. En zeker sinds duidelijk is dat gevaccineerden ook besmettelijk kunnen zijn, zorgt toelating o.b.v. de QR-code voor schijnveiligheid. De maatregel is nota bene ingevoerd op een moment dat er al een hoge immuniteit in Nederland was (door vaccinatie en doorgemaakte infecties, die tot een robuuste immuniteit blijken te leiden), weinig coronapatiënten op de ic, en net nadat in het Verenigd Koninkrijk en Scandinavië alle maatregelen losgelaten waren. Persoonlijk koos ik er ook voor mij (nog niet) te laten vaccineren. Mijn man en ik zijn beslist geen antivaxxers, we hebben onze kinderen destijds overtuigd volgens het Rijksvaccinatieprogramma laten inenten. Maar we informeren ons wel uitgebreid over nieuwe medische ontwikkelingen en besloten voor de coronavaccins af te wachten tot het afronden van de onderzoeksperiode eind 2023. We hebben daarover met de huisarts en enkele in academische ziekenhuizen werkzame medici uit onze privékring overlegd, met als belangrijkste vraag: “is het asociaal als we het niét doen?” omdat dat tegen een kernwaarde van ons zou ingaan. “Nee, inenten doe je voor jezelf”, zeiden deze artsen stellig. Wij kozen ervoor ons aan de basisregels te houden: thuisblijven bij klachten (niet gehad de afgelopen anderhalf jaar), kwetsbaren helpen beschermen, een CO2-meter mee om te zorgen voor voldoende frisse lucht. En niet in het minst: zorgen voor een sterk immuunsysteem door een gezonde leefstijl, om de kans zo klein mogelijk te maken dat we een beroep op de zorg zouden moeten doen. Mijn partner en ik zijn vanaf onze twintiger jaren al bewust bezig met gezond en duurzaam leven, ook vanuit de overtuiging dat wij rentmeesters op aarde zijn. We waren mede-initiatiefnemers van een sociaal project met ruimte om mensen in nood op te vangen dat al tientallen jaren goed draait. Sociale cohesie en omzien naar elkaar: ook erg goed voor ieders immuunsysteem. Wat ik daarmee willen zeggen is dat wij onszelf zien als betrokken, betrouwbare burgers met zorg voor anderen,

gemotiveerd om een constructieve bijdrage aan de samenleving te leveren. En toch worden wij nu door het kabinet en OMT op zeer discutabele gronden bestempeld als een gevaar voor de gezondheid van anderen en wordt ons de toegang ontzegd tot de horeca, bioscopen en theaters tenzij we een invasieve test af laten nemen met behoorlijk wat vals-negatieve of -positieve uitslagen. Wij baseerden onze keuze op de principes van positieve gezondheid en op medisch-wetenschappelijke gronden, vaak andere dan die waar het OMT zich op baseert. Voorstanders van vaccinatie roepen steeds: we volgen de wetenschap. Maar er zijn ook geluiden dat één van de grote verliezers in deze crisis de onafhankelijke wetenschap is, een zorgelijke ontwikkeling die al langer aan de gang was, zoals ter sprake komt in het gesprek op De Nieuwe Wereld tussen VU-hoogleraar Wiskunde/Waarschijnlijkheidsrekenen Ronald Meester, epidemioloog en oud-hoofdredacteur van het Geneesmiddelenbulletin Dick Bijl en VU-hoofddocent /cultuurfilosoof Ad Verbrugge.

Het is onze vrees dat de gekozen strategie voor massavaccinatie uitloopt op een eindeloos aantal ‘booster’-inentingen. We hadden hoop op een risicogestuurd beleid, door het vaccineren van kwetsbaren en 70-plussers, en voor de rest natuurlijke immuniteit in de bevolking op te bouwen door het virus rond te laten gaan onder de gezonde en jonge mensen (wat bv. in Urk gebeurd lijkt te zijn, hoe vreemd dat eerst ook leek). Met deze mening kom je helaas al snel in de hoek van de wappies terecht.

Wat mij dwars zit is vooral dat het lijkt alsof tegengeluiden met kracht de kop ingedrukt moeten worden, en dat de uit de psychologie bekende mechanismen van ‘group think’ en cognitieve dissonantie volop aan het werk zijn, zowel in het OMT en kabinet, als bij de burgemeesters en in veel media. Nog begrijpelijk tijdens de eerste golf toen we niet wisten wat ons overkwam. Maar anderhalf jaar later is er weinig te merken van de zo noodzakelijke steile leercurve. Ook in de wereld om ons heen zien wij verbijsterende dingen: krantenkoppen in Australië “Obey or starve”, geroepen door de overheid tegen mensen met bezwaren tegen vaccineren: zij verliezen hun banen en zijn dan niet meer in staat om hun gezinnen te kunnen voeden. Demonstraties worden daar met geweld uiteen geslagen. In Canada heeft premier Trudeau aangekondigd dat er na half november geen ruimte meer is voor ongevaccineerde werknemers, in Nieuw-Zeeland idem; zelfs huisartsen die zich niet willen laten vaccineren verliezen hun licentie. In Italië en Frankrijk worden tegenstanders van het beleid steeds meer afgeknepen.

Vragen die mij de afgelopen tijd bezighouden en bezorgd maken:

- Indringende maatregelen die de samenleving worden opgelegd, horen toch getoetst te worden aan de basale vraag in een rechtsstaat of het redelijk en billijk is? Hoe kan het dan nu gebeuren dat er zo met in principe overheidsgetrouwe burgers als wij wordt omgegaan, wat is de proportionaliteit van de maatregelen?

- Waarom is er niet meer serieuze aandacht voor alternatieve visies, zoals bijvoorbeeld door het Artsen Covid Collectief op redelijke wijze en wetenschappelijk onderbouwd bepleit wordt? Hun motto ‘Van angst naar vertrouwen’ lijkt me erg relevant, gezien de angstpandemie waarin we collectief verzeild geraakt lijken te zijn. En ja, ik ken ook de kritiek op het Artsencollectief, maar wat me daarbij opvalt is dat dan het kind vaak met het badwater wordt weggegooid.

- Hoe kan het dat er zo weinig tegendruk is vanuit de burgemeesters van grotere steden, die toch meer gewend zijn aan de dynamiek van stem en tegenstem? Kunnen zij niet meer doen om “de boel bij elkaar te houden”?

- Waarom worden er duizenden Boa’s aangetrokken voor handhaving van de QR-pas, terwijl dat in principe een tijdelijke maatregel van een maand zou zijn?

- Waarom zijn alleen de CoronaCheckApp en QR-code geldig, en mogen gevaccineerden het gele vaccinatieboekje niet gebruiken, nota bene een officieel document van VWS en de WHO, gedrukt door de SdU?

- Waarom mag een officiële serologische labtest waaruit antistoffen blijken als gevolg van een doorgemaakte corona-infectie niet als toegangsbewijs gelden, terwijl de daardoor verkregen immuniteit langduriger is dan die na vaccinatie?

- Waarom houdt iemand met een QR-code vanwege vaccinatie z’n groene vinkje als hij positief getest wordt (dus naar binnen mag, en anderen kan besmetten)?

Wat heeft het bovenstaande allemaal nog met volksgezondheid te maken? Het is eigenlijk alleen maar te begrijpen vanuit de gedachte dat beleidsmakers per se vast wil houden aan de QR-pas, nu voor corona, straks voor elke andere variant van een virus of wat voor controlereden dan ook. Het demissionaire kabinet zorgt er op deze wijze voor dat er een samenleving van dwang, wantrouwen en controle geïnstitutionaliseerd wordt. Draait dit systeem eenmaal, dan is het moeilijk om het weer te ontmantelen. We weten maar al te goed hoe machthebbers systemen naar hun hand kunnen zetten.

Kortom: met de dag word ik ongeruster. Als een sociaal betrokken burger vraag ik mij langzamerhand af wie er voor de rechten van ongevaccineerden opkomt: dat zijn niet alleen mensen die daar bewust voor kiezen, maar ook mensen die het vanwege hun fragiele gezondheid de prik niet mogen. Het gaat al met al om 2,4 miljoen 18-plussers, een forse minderheid en daarnaast nog de vele tieners die amper ziek worden van een besmetting en zich niet onnodig willen laten prikken. Door de gekozen tweespalt-brengende QR-aanpak wordt deze grote groep Nederlanders in de marge gedrukt.

Ik voel mij als Nederlander door dit alles vervreemden van de regering, als stadsbewoner in de steek gelaten door het gedweeë stadsbestuur nu ik niet meer normaal van allerlei publieke voorzieningen gebruik mag maken zonder QR-code of akelige test. Daarom was ik blij met de scherpe bijdragen van Johan Fretz, die zijn verontwaardiging uitte over deze blinde vlek van progressief Nederland. En met de NRC-column van Rosanne Hertzberger waarin ze de zogenaamde drang ‘dwang’ noemde, die nauwelijks meerwaarde zou opleveren voor de volksgezondheid.

Is wat eerst een middel leek om een crisis op te lossen, inmiddels een doel op zich geworden?

Nooit had ik kunnen verzinnen dat we met z’n allen in het huidige systeem van wantrouwen en controle terecht zouden kunnen komen. Ik mag bidden dat het geen hellend vlak is, maar ben er wel erg bezorgd over.

Het lijkt mij in elk geval belangrijk voor ons sociale weefsel dat het beeld over mensen die kiezen voor (voorlopig) niet vaccineren verrijkt wordt: meer nuance kan helpen om elkaar te verstaan en goed samen te leven. Dat vraagt in plaats van snel oordelen dan wel om echte nieuwsgierigheid om elkaar te willen beluisteren en begrijpen. Eerst even goed ademhalen en bedenken dat er in principe aan beide kanten goedbedoelende mensen staan, voordat we terug gaan tetteren.

“Sobibor begon in het Vondelpark”

Je mag van veel mensen geen vergelijkingen maken met de periode voor de Tweede Wereldoorlog, in Nazi Duitsland, als het om de corona discussie gaat.

Veel mensen kennen de geschiedenis blijkbaar niet zo goed en snappen niet dat de Nazi dictatuur niet met Sobibor begon. Het begon met kleine wetjes en regeltjes die de vrijheid en grondrechten van veel mensen beperkten. “Sobibor begon in het Vondelpark” betekent dat het begon met kleine pesterijtjes. Joden mochten niet meer in het Vondelpark komen... “Verboden voor Joden.” Nu gaat het niet om een ras of religie maar om de vrijheid van meningsuiting, vrijheid van demonstratie en de autonomie over het eigen lichaam. Grondrechten die in deze tijd met voeten worden getreden of zwaar onder druk staan.

In het totalitaire communistische systeem in Rusland was het niet anders. Ook daar begon het klein en lieten mensen van alles over zich heenkomen onder het mom van: : ach, het zal zo wel over zijn. Nog een paar maanden de kiezen op elkaar. Zo slecht zijn mensen niet. Ze hebben het beste met ons voor.”

De beroemde Russische schrijver Alexander Solzjenitsyn had spijt als haren op z’h hoofd dat ze het zo ver hadden laten komen. Dat ze niet eerder gezegd hadden van: “tot hier en niet verder”. Dat ze eerder de moed hadden gehad om in opstand te komen tegen het totalitaire systeem. Dan hadden ze het misschien in de kiem kunnen smoren.

Over die spijt schreef hij het volgende:

“We maalden en dachten later in de kampen nog vaak: hoe zou het gelopen zijn als alle beveiligings ambtenaren, als ze een arrestatie moesten doen, niet zeker waren geweest of ze levend teruggekomen waren en s avonds afscheid hadden genomen van hun families voor ze aan het werk gingen?

Of gedurende perioden van massa arrestaties, bijv. in Leningrad, toen een kwart van de gehele bevolking daar werd gearresteerd, niet simpel alles maar hadden geaccepteerd en afgewacht, vol angst voor iedere bonk op de deur maar begrepen hadden dat ze niets te verliezen hadden en in de hallen van hun appartementencomplexen een hinderlaag hadden gelegd met een stuk of zes mensen met bijlen, hamers en poken of wat ook maar voor handen lag?

De organen zouden al snel een tekort aan personeel en transport hebben gehad en de vervloekte machine zou, ondanks de bloeddorst van Stalin, al snel tot stilstand gekomen zijn.

Als, als….maar we hadden de vrijheid niet lief genoeg en nog erger...we hadden geen besef van de werkelijke situatie.

We verdienden gewoon simpelweg alles was ons daarna overkwam.”

De Goelag Archipel zou voor iedereen die op de middelbare school zit, verplicht leesvoer moeten zijn. Het boek geeft mooi weer hoe een duivels systeem een volk en een mens kapot kan maken. Hoe de geest van een volk op een subtiele manier in slaap wordt gesust en hoe mensen, families tegen elkaar worden opgestookt. Een compleet onzinnig en vaak compleet onlogisch systeem dat iedere eigen wil en elk initiatief stuk slaat.

Miljoenen mensen werden in Rusland geëxecuteerd na schijnprocessen of afgevoerd naar de Goelag kampen waar ze ook vaak om het leven kwamen door de slechte omstandigheden, het zware werk en de slechte voeding.

Toen Hitler zijn eerste slachtoffers nog moest maken hadden de Bolsjewieken in Rusland al miljoenen doden op hun geweten. Solzhenitsyn vraag zich in de Goelag kampen af waarom ze niet eerder tegen het systeem in opstand zijn gekomen. Een vraag die hem zijn hele leven dwars zou blijven zitten.

Ook het boek ‘Verhalen uit Kolyma’ van Varlam Shalamov vertelt op schitterende wijze over het leven in de Goelag kampen, waar je van iedere menselijkheid wordt ontdaan in een systeem waarin logica, moraal, principes, eer en geweten geen enkele rol meer spelen.

Alleen zij overleven die het meeste geluk hebben, de beste connecties hebben, het meest vals spelen,

Shalamov schrijft:

“De arrestaties in de jaren 30 waren totaal willekeurig slachtoffers die onder het mom van een klasse oorlog werden gearresteerd voor het versterken van het socialistische systeem..

De professoren, vakbondsleiders, soldaten en arbeiders die de overvolle gevangenissen vulden hadden niets om zichzelf mee te verdedigen op persoonlijke eerlijkheid en naïviteit na en dat waren precies de kwaliteiten die het de taak van de rechterlijke macht makkelijker maakte in plaats van moeilijker..

De afwezigheid van van een verenigend ideaal ondermijnde de morele opstand van de gevangenen. Ze waren geen vijanden van de overheid nog staats criminelen en ze stierven zonder te weten waarom ze moesten ze sterven.

Hun zelfvertrouwen en bitterheid werden nergens door gesteund.

Ze stierven eenzaam in de witte woestijn van Kolyma van honger, kou, werk, mishandelingen en ziektes.

Ze leerden onmiddellijk om elkaar niet te verdedigen of te steunen en dat was precies het doel van de autoriteiten. De zielen van de overlevenden waren zwaar gecorrumpeerd en hun lichamen waren niet geschikt voor lichamelijke arbeid.”

Een totaal lamgeslagen bevolking die alleen nog maar het eigen hachje denkt. Een bevolking die niet meer in opstand durft te komen.

Nu is het natuurlijk niet helemaal terecht als je de situatie in Rusland of Duitsland uit de jaren 30/40 van de vorige eeuw met onze samenleving gaat vergelijken in Corona tijden maar er valt wel zeker iets van te leren.

Zoals Solzhenitsyn en Shalamov allebei aangeven is het noodzakelijk dat je in vroeg stadium in opstand komt tegen onrecht. Het begint klein.

De Fabian Society is een socialistische beweging waarvan o.a. HG Wells en Bernard Shaw lid waren. De beweging werd vernoemd naar de Romeinse generaal Fabius Maximus die er een tactiek van de lange adem op na hield. Hij omsingelde een vijand soms maanden, sneed hun toevoer routes af en wachtte af. Het symbool van de Fabian society zijn een wolf in schaapskleren en een schildpad. Heel langzaam zaken veranderen in de maatschappij. Degene met de langste adem wint. Niet gelijk het onderste uit de kan willen. Het kan wel een paar decennia duren.

Zo gaat het nu ook in onze westerse samenlevingen. Langzaam, stapje voor stapje worden we een bepaalde richting ingeduwd. Een richting die eindigt in centralisatie van macht en controle over burgers.

Dit Corona tijdperk biedt overheden heel veel mogelijkheden om burgers te controleren, om wetgeving te veranderen.

We moeten daarom nu ontzettend alert zijn. Ik ben totaal niet koningsgezind maar Alexander sprak een hele mooie zin uit tijdens de laatste dodenherdenking.

“Sobibor begon in het Vondelpark”

Dingen beginnen klein en groeien uit tot iets verschrikkelijks omdat mensen wegkijken, niet dapper durven zijn, niet opkomen voor hun principes en niet opkomen voor de zwakken in de samenleving.

Het is in deze tijd ook heel belangrijk dat je ergens voor staat. Laat je leven niet regeren door angst.

Aan ons dus de taak om te leren van onze voorouders, van Solzjenitsyn en Shalamov en het niet zo ver te laten komen. We kunnen er nu nog wat aan doen.

In beginsel proberen we het natuurlijk op een vredelievende manier al zal het niet lang duren voor we genoodzaakt zijn om over te stappen op zwaardere middelen als de overheid niet wil luisteren. Als een meerderheid er voor kiest om je grondrechten af te pakken, rechten die je van je schepper bij je geboorte hebt meegekregen, dan ben je genoodzaakt om voor die rechten op te komen. Goedschiks of kwaadschiks.

Hoe kunnen we de overheid verslaan?

1 Vorm een belangengroep in je woonwijk, in je dorp, in je stad. Vorm een groep met collega’s op je werk zodat jullie samen eventuele maatregelen kunnen aanvechten.

2 Maak een lijst van alle politici en bestuurders in je directe omgeving.

Bestuurders van scholen, bejaardentehuizen etc.

Benader deze mensen persoonlijk. Eerst per e mail en social media. Als ze niet willen luisteren, probeer ze dan zo vriendelijk mogelijk, persoonlijk te benaderen.

Probeer ze voor je zaak te winnen en wijs ze op jou achterban die op hen kan stemmen.

3 Maak ze ook goed duidelijk dat je hen persoonlijk verantwoordelijk zal houden voor eventuele, anti democratische of totalitaire maatregelen in je gemeente of bij je kind op school.

4 Maak zo veel mogelijk geluid op social media. Speel in op sentimenten die er onder de bevolking leven.

5 Vorm samen een juridisch front. Klaag de overheid aan als ze je vrijheid beperken.

Probeer zoveel mogelijk geld in te zamelen voor een advocaat en laat die bepaalde overheidsinstanties aanklagen.

Qua corona maatregelen kan je het beste de noodzaak en urgentie van de maatregelen in twijfel trekken. De overheid is dan genoodzaakt om te bewijzen dat hun maatregelen, op dat moment, gerechtvaardigd zijn.

6 Maak een lijst van bedrijven, winkels, restaurants, bestuurders die ongevaccineerden discrimineren en zorg ervoor dat deze mensen worden geboycot door de groep.

Laat je geld spreken.

De mens, Jezus, vrijheid en de duivel

Wat is de essentie van het menszijn? We zien tegenwoordig een splitsing ontstaan in de samenleving tussen twee wereldbeelden. Aan de ene kant de mensen die geloven in de maakbare samenleving, die een vooruitgangsdenken hebben waarin de mens uiteindelijk zelf God moet worden. Ze streven naar een perfecte samenleving op aarde, zonder leed, zonder zorgen, zonder dood.

Aan de andere kant de gelovige, religieuze, spirituele mens die deze aarde als een tussenstation beschouwd op weg naar het eeuwige leven. Die geloven in een leven na dit leven en de aarde beschouwen als een leerproces waarin je moet leren omgaan met tegenslag, lijden en dood en elkaar daarin ook vooral moet bijstaan. Je naaste moet troosten en helpen. Deze mensen accepteren dat risico’s bij het leven horen en dat God hen helpt moeilijkheden te overkomen.

Twee mensbeelden...Aan de ene kant het wereldbeeld waarin de mens God moet worden en aan de andere kant het wereldbeeld waarin God mens werd.

Zijn negatieve zaken als lijden, dood, ziekte, honger, moord etc en de manier waarop we daar mee omgaan niet bij uitstek de zaken definiëren als mens?

Stel er komt een utopia op aarde. Alle problemen worden opgelost. Via CRISPR kunnen we mensen genetisch manipuleren en er voor zorgen dat er geen erfelijke ziektes meer worden doorgegeven, door zelfrijdende autoś gebeuren er geen ongelukken meer, door allerlei soorten drugs en medicijnen zijn mensen niet meer depressief of ziek, mensen worden niet meer gediscrimineerd, er is geen oorlog meer, goederen, energie en voedsel worden eerlijk verdeeld etc. Wat voor mens blijft er dan over?

Ik denk dat alles wat de mens ooit uniek heeft gemaakt dan wegvalt. Het avonturisme, het nieuwsgierige, mededogen, liefde, haat etc, het positieve en het negatieve zijn het meest van invloed op wie wij zijn.

Dostojevski

We zien deze redenatie ook terug in het werk van Fjodor Dostojevski die stelt dat we niet moeten streven naar perfectie maar tevreden moeten zijn met hoe de mens nu is omdat we anders wellicht geen mens meer zijn. Het streven naar een utopia zorgt alleen maar voor ellende. En daar weten ze in Rusland alles van.

In zijn roman “De Gebroeders Karamazov” vertelt iemand een verhaal over “De Grootinquisiteur van Sevilla”. Daarin wordt vertelt dat Jezus al is teruggekomen op de aarde in Spanje van de zestiende eeuw, waar Hij wordt gearresteerd door de inquisiteur nadat Hij een kind tot leven heeft gewekt.

De oude inquisiteur betreedt de gevangenis en spreekt Jezus aan. 'Ik' staat voor de grootinquisiteur, 'u' voor Jezus, 'hem' voor de duivel, 'wij' voor de kerk en 'zij' voor de mensen. Maar u hebt het recht niet om nog iets toe te voegen aan uw woorden van vroeger. Waarom bent u ons komen hinderen? Waarom bent u ons voor de voeten komen lopen? Morgen zal ik u tot de brandstapel veroordelen en laten verbranden als de ergste ketter.

De inquisiteur begint Jezus te verwijten dat Hij het helemaal verkeerd heeft aangepakt.

Hij verwijst naar de verleiding door de duivel in Mattheüs 4 waarin de duivel Jezus 3x probeert te verleiden. Eerst door een wonder te doen door van stenen brood te maken na 40 dagen honger, dan probeert de duivel Jezus te verleiden Zijn macht te misbruiken en Zijn vrijheid van beslissen op te geven voor machtsvertoon.

Als laatste zegt de Duivel alle macht op aarde, over alle koninkrijken aan Jezus te geven.

De inquisiteur vertelt dan dat de Kerk, na het vertrek van Jezus, al deze verleidingen heeft aangenomen van de duivel en met de duivel in zee is gegaan voor de goede zaak.

De kerk zorgt voor het wonder, het mysterie en de autoriteit.

De inquisiteur is van mening dat de mens niet kan omgaan met vrijheid en dat de mens een autoriteit nodig heeft die zegt wat ze moeten doen. Alleen door het pact met de duivel is de kerk in staat om alle mensen met elkaar te verbinden.

“De mens zoekt met de meeste spoed degene aan wie hij die gave van de vrijheid kan overdragen. Zelfs de dood is de mens verkieslijker dan de vrije keuze in het onderscheiden tussen goed en kwaad. Er is niets verlokkender, maar ook niets kwellender voor de mens dan zijn gewetensvrijheid. Ze kunnen nooit vrij zijn, omdat zij zwak zijn. Verdorven zijn zij en opstandig, maar uiteindelijk zullen zij zich onderwerpen.”

De inquisiteur over het verbond met de duivel:

“Wordt u maar niet boos, ik wil uw liefde niet, omdat ik u zelf niet liefheb. Luister dan: wij zijn niet met u, maar met hem, ziedaar ons geheim! Wij zijn allang niet meer met u, maar met hem, al acht eeuwen. Precies acht eeuwen geleden hebben wij van hem aangenomen wat u met verontwaardiging verwierp: wij accepteerden Rome van hem en het zwaard des keizers en hebben ons als aardse keizers beschouwd en als de enige ware keizers. Eenmaal zullen we de onbetwiste machthebbers zijn. Waarom hebt u ook die laatste gave afgewezen? Wie immers zal over de wereld heersen behalve diegenen die het menselijk geweten beheersen en in wier handen zich hun brood bevindt? We hebben dan ook het zwaard van de keizer genomen en daarna hebben we u natuurlijk verloochend en zijn we hem gevolgd.

Zij zullen bewonderd naar ons opzien en ons als goden beschouwen, omdat wij de leiding hebben genomen en er in hebben toegestemd de last van hun vrijheid te dragen en over hen te heersen. Maar wij zullen zeggen dat we aan u gehoorzaam zijn en in uw naam heersen. Wij zullen hen wederom bedriegen, want u zullen we voortaan uit ons midden weren.

U had een te hoge dunk van de mens, want ook al zijn het rebellen, toch zijn zij natuurlijk maar slaven. Kijk rond en oordeel zelf; er zijn nu al vijftien eeuwen verlopen: wie heeft zich tot u opgeheven? Ik bezweer u dat de mens zwakker en minderwaardiger is dan u aannam. Kan hij soms hetzelfde presteren als u, kan hij dat?”

Jezus kijkt de inquisiteur alleen maar aan en zegt verder niets. Hij loopt op de inquisiteur af en geeft hem een kus...waarop de inquisiteur in complete verwarring, de deur van de cel open gooit en Jezus toe schreeuwt dat hij moet vertrekken en nooit meer terug moet komen.

De onderstaande tekst is een vertaling van een Tweet van AmericanStrong.

De Bidens...een gezellige familie...